Reclamar IRPH Sentencia Hipotecas indice 2019 | Modelegal Abogados

Abogados MODELEGAL, Reclamar IRPH de Hipotecas Abusivas:

> Descargar Sentencia IRPH del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de Marzo de 2020 (Formato PDF tamaño 222 KB.).

> Escuchar Audio de la Gerente de MODE LEGAL Susana Moreno que formo parte de este proceso.
Entrevista realizada por Jordi Basté de Rac1 para hablar sobre las conclusiones del letrado del TJUE Tribunal de Justicia de la Unión Europea – CURIA (en Septiembre de 2019.

 

Sentencia IRPH Luxemburgo

Susana Moreno Gerente de Mode Legal Abogados

Te ayudamos a recuperar tu dinero

Contacta con nosotros de forma gratuita y te ayudamos a recuperar el dinero perdido debido a los abusos bancarios, Ley de Segunda Oportunidad, o tarjetas Revolving.

Nuestro Bufete esta especializado en Abusos Bancarios, Derecho Mercantil y Concursal.

Qué es el IRPH

El IRPH es un índice que es utilizado por más de un millón de hipotecas en toda España y cuya legalidad es muy dudosa, lo que hace que una vez que se conozca la resolución europea en 2020 se pueda llevar a determinar que los tenedores de hipotecas referenciadas a dicho índice podrían llegar a ser compensados por la banca.

Se trata de un tipo de interés muy elevado que se extrae haciendo una media de los intereses aplicados por cajas y bancos. Se sospecha que existe una falta de transparencia de los bancos a la hora de comercializarlo.

¿Cómo funciona?

El IRPH, como hemos mencionado, se calcula teniendo en cuenta la media de los préstamos a tres años que han concedido los bancos según la oferta media de cajas de ahorro y el total global del conjunto de entidades.

El Banco de España es el que elabora este dato, que posteriormente se publica en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

La supuesta ventaja del IRPH frente al Euribor es que se trataba de un indicador que contaba con una menor volatilidad, con una cantidad inferior de oscilaciones. A cambio tiene la gran desventaja frente a este que era y es aún más caro. Cuando una hipoteca con IRPH podría pagarse entre un 1,5% y 3% más.

De esta manera se puede determinar que el IRPH es más caro que el Euribor, pero además es demasiado lento a la hora de reflejar la bajada de los tipos de interés de los préstamos, aunque en ello parte de la culpa radica en la fórmula de cálculo. Esto hizo que se dejase de usar en noviembre de 2013, cuando el BOE dejó de publicarlos. Sin embargo, esto no impidió que se continuase aplicando en 1,3 millones de hipotecas hasta que llegó la siguiente revisión.

TJUE Tribunal de Justicia de la Unión Europea - CURIACómo saber si tu hipoteca esta afectada

En la actualidad hay 1,3 millones de hipotecas que están referenciadas al IRPH. Si quieres saber si tu hipoteca es una de ellas, tan solo tienes que recurrir al contrato hipotecario. En caso de cualquier duda contacta con Abogados IRPH en el teléfono / Whats-app: 633 417 493

En la escritura de la hipoteca debe aparecer el tipo de referencia. Habitualmente aparece en la cláusula tercera y lo más frecuente es que se refiera a ella como el “tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para la adquisición de vivienda libre, concedidos por el conjunto de entidades…”.

Otra de las opciones es la de proceder a revisar los recibos de la hipoteca y el tipo de interés que estás abonando. Teniendo en cuenta que el Euribor está en negativo, si el tipo supera por mucho el diferencial contratado es probable que la hipoteca esté referenciada al IRPH.

Las primeras denuncias IRPH aseguraban que era un índice manipulable por utilizar una media simple no ponderada de los datos aportados por las propias entidades financieras.

 

Como reclamar, Abogados IRPH

Si tienes una hipoteca que está referenciada al IRPH debes saber que puedes proceder a su reclamación para que te abonen el dinero que has pagado de más, aunque como hemos mencionado tendrás que esperar al fallo del TJUE. Si finalmente se acaba declarando nulo este índice, las pérdidas para el sector bancario español podría ser de entre 7.000 y 44.000 millones.

Entre los bancos que han comercializado hipotecas con IRPH se encuentran Caixabank, Bankia, Banco Sabadell, BBVA o Kutxabank.

En el caso de que quieras reclamar el IRPH, la forma de actuar es similar a la llevada a cabo con la cláusula suelo. Para ello se debe iniciar el proceso enviando un escrito a la entidad en el que se les solicite la eliminación del índice por ser abusivo.

Por norma general la entidad desestimará la petición habrá que acudir a los tribunales, donde será necesario que te pongas en manos de un profesional en la materia. La ventaja de llegar a este punto es que hay varias sentencias al respecto y que, en la mayoría de los casos, se está considerando que el IRPH es nulo, aunque falta que el TJUE se pronuncie al respecto.

La Banca a la espera del fallo del TJUE

De esta manera, la banca se encuentra a la espera del fallo que en 2020 dará el TJUE y que podría llegar a ser un golpe muy duro para la banca española, teniendo en cuenta que, según datos de las propias entidades, podría llevar a suponer una pérdida total de 44.000 millones. No obstante, se considera que solo un 20-30% de los afectados suele acabar reclamando en estos casos.

Desde 2013, cuando empezaron a dispararse las denuncias, las entidades que acumulan un mayor número de sentencias de este tipo son Caixabank (24%), Banco Santander (24%), Kutxabank (18%), BBVA (10%) y Catalunya Caixa (4%). La mayor parte de las resoluciones se concentraron en Cataluña (30%), País Vasco (22%) y Andalucía (13%).

De esta manera, si tu hipoteca está referenciada por el IRPH es importante que te pongas en manos de un abogado especializado que pueda asesorarte al respecto y te pueda indicar la manera en la que proceder para poder reclamar la misma.

Según algunas estimaciones llevadas a cabo por algunas asociaciones, los hipotecados en IRPH pagaron de media 165 euros más al mes desde 2004. Esto quiere decir que, en el caso de que el Tribunal de Justicia de la UE fallase a favor de los clientes, cada hipotecado podría recuperar una media de 25.000 euros. Así, en el caso de que el tribunal europeo decidiera que las entidades tienen que devolver solo la diferencia con respecto al Euribor y sería mayor si se determina en la sentencia que los bancos deben devolver a los clientes todos los intereses cobrados desde entonces.

Reclamar IRPH

IRPH – uno de los indicadores de la bancos españoles

De acuerdo a Circular 5/1994, de 22 de julio, a entidades de crédito, sobre modificación de la circular 8/1990, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela, del Banco de España- máxima autoridad directa de las entidades financieras en España-, derivado a su vez de la correspondiente Directiva 93/13 CEE, el IRPH incorpora Comisiones, por lo que se prohíbe su uso directo como tipo contractual, siendo necesario aplicar para ello un diferencial negativo en función de las comisiones y de la periodicidad de las cuotas:

Los tipos medios de préstamos hipotecarios para adquirir una vivienda libre de los bancos, son dados de forma rigurosa, ya que añaden además diversas comisiones por lo general. Por ello, su simple utilización directa como tipos contractuales implicaría situar la tasa anual equivalente de la operación hipotecaria por encima del tipo practicado por el mercado. Para igualar la TAE de esta última con la del mercado sería conveniente aplicar un diferencial en negativo, cuyo valor dependería según las comisiones de la operación y la frecuencia de las cuotas.

El índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH)

Oficialmente denominado «tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre», es la media aritmética simple de los precios ponderados por el saldo de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria a plazo igual o superior a tres años, para adquirir una vivienda libre, que hayan sido iniciadas o renovadas durante el mes al que se refieren los índices. En el cálculo de la media se utilizan tipos anuales equivalentes.

Nos buscan con: afectados por el irph, irph bancos, presentar una demanda, irph entidades, sentencia irph, reclamar gastos hipoteca, entidades financieras, sentencia tjue, devolución bancos millones de euros, irph cajas, justicia de la unión, asociaciones de consumidores, abre la puerta a las audiencias provinciales, jueces españoles, tribunales españoles, cláusulas abusivas, Bankia, BBVA; La Caixa, tribunal supremo, justicia europea, unión europea tjue, ámbito de aplicación de la comisión europea, unión europea, sentencia del tjue, irph entidades bancarias.

 

Oficinas MODE LEGAL Abogados

Carrer d’Aragó, 308, 1, 2, 08009 Barcelona
Masia Vilarenc Zenit
Passeig de la unió s/n, Calafell 43820 (Tarragona)

Puedes llamarnos al teléfono 633 417 493 para realizar una consulta sin compromiso.

Ampliar información sobre el IRPH o Indice de referencia en Wikipedia.

Extracto de la sentencia del TJUE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

(Gran Sala) de 3 de marzo de 2020 (*)

«Procedimiento prejudicial

1.Protección de los consumidores

2. Directiva 93/13/CEE

3. Cláusulasabusivas en contratos celebrados con consumidores

4. Contrato de préstamo hipotecario

5. Tipo deinterés variable

6. Índice de referencia de los préstamos hipotecarios de las cajas de ahorros

7. Índicederivado de una disposición reglamentaria o administrativa

8. Introducción unilateral de una cláusulade este tipo por el profesional

9. Control de la exigencia de transparencia por el juez nacional

10. Consecuencias de la declaración del carácter abusivo de la cláusula»

En el asunto C‑125/18,que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE,por el Juzgado de Primera Instancia n.º 38 de Barcelona, mediante auto de 16 de febrero de 2018,recibido en el Tribunal de Justicia ese mismo día, en el procedimiento entre:
Marc Gómez del Moral Guaschy Bankia, S. A.

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala),integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente

La Sra. R. Silva de Lapuerta, Vicepresidenta
Los Sres. J.‑C. Bonichot, A. Arabadjiev, E. Regan, M. Safjan y S. Rodin (Ponente), Presidentes de Sala
Y los Sres. L. Bay Larsen, T. von Danwitz, D. Šváby y F. Biltgen, la Sra. K. Jürimäe y el Sr. C. Lycourgos, Jueces.
Abogado General: Sr. M. Szpunar;Secretaria: Sra. L. Carrasco Marco, administradora.

Habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 25 de febrero de 2019; consideradas las observaciones presentadas:
 Sr. Gómez del Moral Guasch, por los Sres. J. M. Erausquin Vázquez y A. Benavente Antolín y las Sras. M. Ortiz Pérez y Susana Moreno de Lamo, abogados.
Bankia, S. A., por los Sres. R. Fernández-Aceytuno Sáenz de Santamaría, F. Manzanedo González, M. Muñoz García-Liñán, V. Rodríguez de Vera Casado, L. Briones Boriy A. Fernández García, abogados.
Gobierno español, por la Sra. M. J. García-Valdecasas Dorrego y el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig, en calidad de agentes.
En nombre del Gobierno del Reino Unido, por el Sr. S. Brandon, en calidad de agente, asistido por la Sra. A. Howard, Barrister.
Comisión Europea, por los Sres. N. Ruiz García y J. Baquero Cruz y por laSra. C. Valero, en calidad de agentes; oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 10 de septiembre de 2019.